2.22.1 Reseña histórica. Los programas de entrenamiento en
imagen han llegado a ser un aspecto importante en la preparación mental de los
atletas para aprender y desarrollar habilidades motoras (Jordet - 2005), de ahí
la necesidad de conocer las habilidades de imagen de los sujetos (Hall, 1998).
Se han desarrollado dos tipos de medidas de imagen, aquellas que miden la
utilización de las imágenes mentales (por ejemplo, Cuestionario de uso de
Imágenes, y aquellas que miden la habilidad de imagen (por ejemplo, el Cuestionario
de Imagen del movimiento, MIQ; (1983).
El MIQ Cuestionario de Imagen del movimiento, es,
probablemente, el cuestionario de imagen del movimiento más utilizado. Consta
de 18 ítems, 9 Visuales y 9 cenestésicos. Cada ítem involucra el movimiento de
un brazo, una pierna o de todo el cuerpo. Completar cada ítem implica cuatro
pasos: En primer lugar, se describe una posición para un movimiento y se le
pide al Participante que la realice. En segundo lugar, se describe un
movimiento, y el participante debe efectuarlo. En ercer lugar, se le pide al
participante que vuelva a la posición de partida, y luego que se imagine
haciendo el Movimiento (ahora no se hace movimiento). Finalmente, se pide al
participante que puntúe la dificultad o facilidad con la que se imaginó el
movimiento, en una escala de 7 puntos, donde el 1 indica “muy fácil de imaginar
o de sentir”, y el 7 indica “muy difícil de imaginar o de sentir”.
La fiabilidad del MIQ es aceptable. Hall, (1985) encontraron
un coeficiente test retest de .83 para un intervalo de una semana. También
encontraron un coeficiente de consistencia interna de .87 para la subescala
visual, y .91 para la subescala Cinestésica. (1997) encontraron una correlación
de .58, entre el MIQ y el Cuestionario de Imagen de Intensidad del Movimiento,
(VMIQ), un test que mide la viveza de imagen de distintos movimientos, y una
correlación de .54, entre el MIQ y el Cuestionario de Intensidad de Imágenes
Visuales (VVIQ 1973), un test que mide LA
viveza de imagen.
La correlación entre la subescala visual del Cuestionario de
Imágen del Movimiento MIQ y la subescala visual del VMIQ
Cuestionario de Imagen de Intensidad del Movimiento fue de .65, y la correlación
entre las puntuaciones de la subescala Cinestésica del Cuestionario de Imagen del Movimiento MIQ y la Cinestésica del Cuestionario de
Imagen de Intensidad del Movimiento VMIQ fue de .49. Hall y Martin encontraron
que las puntuaciones de la imagen visual del MIQ Cuestionario de Imagen del Movimiento fueron significativamente (p< 001) superiores a las
puntuaciones de la imagen Cinestésica, Atienza, (1994) realizaron la traducción
española del Cuestionario de Imagen del
Movimiento MIQ. Efectuaron un análisis factorial y encontraron dos factores que
explican el 47.8% de la varianza total. El Factor 1 (35.2%) está formado por
los nueve ítems de la subescala visual, y el Factor 2 (12.6%) está compuesto
por los nueve ítems de la subescala Cinestésica.
El alfa de Cronbach fue calculado para el total de la escala
y para cada una de las subescalas. Estos coeficientes fueron aceptables, siendo
.90 para el total de la escala, .89 para la subescala visual, y .88 para la
subescala Cinestésica. Recientemente, (2004) efectuaron la adaptación francesa
del Cuestionario de Imagen del Movimiento
MIQ y encontraron, mediante análisis factorial, que el cuestionario se componía
de dos factores, correspondientes a las subescalas visual y Cinestésica. Juntas
explican el 54% de la varianza. El alfa de Cronbach fue de .87 para la
subescala visual, y de .91 para la escala Cinestésica.
La fiabilidad test-retest, con tres semanas de intervalo,
fue de .88 para la subescala visual, y de .87 para la subescala Cinestésica. No
encontraron diferencias entre los sexos en ninguna de las dos escalas. (2000)
Encontraron diferencias en el Cuestionario de Imagen del Movimiento MIQ en los practicantes de
gimnasia rítmica, entre los de nivel alto y medio, y entre los del nivel alto y
bajo; Después de la utilización del Cuestionario de Imagen del Movimiento MIQ,
tanto en la investigación como en la práctica, durante 10 años, (1997) a una
profunda revisión, creando un nuevo cuestionario, el Cuestionario Revisado de
Imagen del Movimiento MIQ-R. Las
razones de la revisión fueron las siguientes (1997): a) Para reducir el número
de ítems del cuestionario, rechazando los ítems que los participantes no
respondían habitualmente o eran redundantes. b) Para modificar la puntuación de
los ítems. En el MIQ Cuestionario de Imágen del Movimiento altas puntuaciones
indican baja imagen del movimiento, en cambio en el Cuestionario Revisado de
Imagen del Movimiento MIQ-R, altas
puntuaciones indican alta imagen del movimiento. c) También se han hecho algunos
pequeños cambios en la redacción de los ítems.
El Cuestionario Revisado de Imagen del Movimiento MIQ-R está
formado por ocho ítems, cuatro para la subescala visual, y los otros cuatro
para la escala Cinestésica, en vez de los 18 ítems que tenía el Cuestionario de
Imagen del Movimiento MIQ. Para contestar a un ítem se necesitan los mismos
cuatro pasos descritos en el Cuestionario de Imagen del Movimiento MIQ. La
puntuación de cada ítem del Cuestionario Revisado de Imagen del Movimiento
MIQ-R se efectúa en una escala de 7 puntos, donde el 1 indica “muy difícil de
ver/sentir”, y el 7 indica “muy fácil de ver/sentir” (1997), Encontraron una
correlación de -.77 (p < .001)
entre las puntuaciones de la escala visual del Cuestionario de Imagen del
Movimiento MIQ y la misma escala del Cuestionario Revisado de Imagen del
Movimiento MIQ-R, y -.77 (p <
.001) entre las puntuaciones de la escala cinestésica del Cuestionario de
Imagen del Movimiento MIQ y la misma escala del Cuestionario Revisado de Imagen
del Movimiento MIQ-R. Ellos también obtuvieron que la puntuación de los
participantes en la subescala visual del Cuestionario Revisado de Imagen del
Movimiento MIQ-R fue significativamente superior (p < .001) a la obtenida por los mismos participantes en la
subescala Cinestésica. (1996) encontraron una correlación de .437 (p < .01) entre la subescala visual y
Cinestésica del Cuestionario Revisado de Imagen del Movimiento MIQ-R. (1997)
encontraron un alfa de Cronbach de .79 para la subescala visual, y de .79 para
la escala Cinestésica. La correlación entre las dos escalas fue de .44. En
(2002) obtuvieron un alfa de .75 para la subescala visual y de .83 para la
subescala Cinestésica. (2002) obtuvieron un alfa de .87 para la subescala
visual y de .86 para la subescala Cinestésica. La correlación entre ambas fue
de .66 (p < .001), En (2005)
obtuvieron un alfa de .91 para la escala visual y de .90 para la escala Cinestésica.
Ellos también encontraron una mayor puntuación para la escala visual que para
la Cinestésica (p < .001). Short
and Short (2005) encontraron una alfa de .86 para visual y .78 para la
cinestésica. La correlación entre las dos escalas fue de .49. Más
recientemente, En (2009) aplicaron el Cuestionario Revisado de Imagen del
Movimiento MIQ-R a una muestra de 325 deportistas y encontraron un alfa de
Cronbach de .84 para la subescala visual, y .88 para la subescala Cinestésica.
Un análisis factorial confirmatoria indicó que el cuestionario se componía de
dos factores: el visual y el Cinestésica, cada uno con cuatro ítems.
Desde la publicación del Cuestionario Revisado de Imagen del
Movimiento MIQ-R, éste remplazó al Revisado de Imagen del Movimiento MIQ y se
convirtió en el cuestionario más utilizado para medir la imagen del movimiento.
Pese a ello, nunca se había hecho la adaptación al castellano, por eso, en
nuestra investigación deseábamos saber los factores que tenía la versión
española del Cuestionario Revisado de Imagen del Movimiento MIQ-R, y cómo se
distribuían los ítems. También deseábamos conocer la consistencia interna y
cómo correlacionada el cuestionario con otras medidas de habilidad de imagen.
2.23 ESTUDIOS RELACIONADOS
2.23.1 Gimnasia rítmica: la imagen mental de novatos
y expertos gimnastas
Resultados
Se efectuó un análisis multivariable de la varianza (MANOVA)
con tres niveles en la variable independiente (experiencia alta, media y baja),
y tres variables dependientes (VVIT-T, MIQ, y VMIQ). Las medias y desviaciones
típicas de imagen obtenidas por cada grupo se encuentran en la Tabla 1.El
criterio de Wilks indicó que la experiencia deportiva influía
significativamente en las puntuaciones de imagen Lambda de Wilks = .68, F
(3.57) = 3.96, P = .001]. Los posteriores análisis invariados revelaron que la
experiencia deportiva no influyó en las puntuaciones del VVIT-T [F (2,58) = 2.25, p = .114], ni en el VMIQ [F
(2,58) = 2.03, p = .141]. Sin
embargo, la experiencia deportiva influyó significativamente en MIQ [F (2,58) = 5.24, p = .008]. Para averiguar entre qué grupos de nivel deportivo
existía diferencia significativa, efectuamos Análisis Scheffé y encontramos que
existía diferencia entre el nivel alto y medio, y entre el alto y el bajo
Resumen:
2.23.2 Expertos y no
expertos deportistas: diferencias en imagen mental del movimiento12
ü Resultados
En primer lugar, deseábamos saber el grado de correlación
entre las medidas de imagen,
Para ello efectuamos correlaciones de Pearson entre todas
las escalas. Los resultados se encuentran en la Tabla 1. Hemos encontrado que
todas las medidas utilizadas correlacionan significativamente (p < .01)
entre sí. Las mayores correlaciones se encontraron entre las dos escalas del
VMIQ, y entre éstas y el VVIQ.
Tabla 1.- Correlación de Pearson
entre las diferentes subescalas de los test (N
= 124)
Item 1 2 3 4 5
1.- MIQ-R Cinestesia
2.- MIQ-R Imagen .45
3.- VMIQ Otro -.27 -.43
4.- VMIQ Tú mismo -.30 -.44
.65 5.- VVIQ -.26 -.40 .64 .63
M 24.24 25.23 43.11 42.677
58.07
SD 2.88 2.66 14.68 16.49 16.91
Nota: Todas las correlaciones son
significativas (p < .01).
Como los grupos de deportistas y no deportistas no estaban
igualados en número de sujetos de cada género, lo primero que nos interesaba
saber es si el sexo influía en la imagen. Las medias de cada grupo se
encuentran en la Tabla 2. Para saber si existían diferencias entre las medias
de los hombres y de las mujeres en alguna de las escalas de imagen utilizadas,
efectuamos un Análisis Multivariado de la Varianza (MANOVA), tomando como
variable independiente el sexo, y como variables dependientes cada una de las
medidas de imagen utilizadas: MIQ-R Cinestesia, MIQ-R Imagen, VMIQ.
Otro, VMIQ Tú mismo, VVIQ. Encontramos una Lambda de Wilks =
.939, F (5,118) = 1.528, p > .05, lo que nos indica que no hay diferencia en
imagen entre los hombres y las mujeres en ninguna de las escalas utilizadas.
Tabla 2.- medias y desviaciones típicas obtenidas por las
mujeres y por los hombres en las distintas subescalas de los tests de imagen
Mujeres Hombres
Test M SD M SD
MIQ-R Cinestesia 24.10 2.89 24.07
3.33
MIQ-R Imagen 25.29 2.61 24.93
2.93
VMIQ Otro 43.83 13.42 41.43 16.47
VMIQ Tú mismo 44.62 14.94 39.48
18.57
VVIQ 58.39 15.46 59.10 19.92
El último análisis que nos interesaba efectuar era comprobar
si existían diferencias entre los deportistas y los no deportistas en alguna de
las medidas de imagen utilizadas. Las medias de los grupos se encuentran en la
Tabla 3. Para saber si existían diferencias significativas entre las
puntuaciones obtenidas por los deportistas y los no deportistas en alguna de
las escalas de imagen utilizadas, efectuamos un Análisis Multivariado de la
Varianza (MANOVA), tomando como variable independiente la práctica o no del
deporte, y como variables dependientes cada una de las medidas de imagen
utilizadas: MIQ-R Cinestesia, MIQ-R Imagen, VMIQ Otro, VMIQ Tú mismo, VVIQ.
Encontramos Una Lambda de Wilks = .869, F (5,114) = 3.440, p < .01, lo que
nos indica que hay diferencias significativas en imagen entre los deportistas y
los no deportistas en alguna de las escalas utilizadas. Los análisis invariados
posteriores indicaron que existían diferencias significativas entre los
deportistas y los no deportistas en el VMIQ Otro, F(1,118) = 5.900, p < .05,
y en VMIQ Tú mismo, F(1,118) = 5.086, p < .05. No existieron diferencias
significativas entre los deportistas y los no deportistas en el MIQ-R
Cinestesia, F (1,118) = 2.193, p = .141, en el MIQ-R Imagen, F (1,118) = .499,
p = .481, ni en el VVIQ, F (1,118) = .839, p = .362.
2.23.3 Adaptación al
castellano del cuestionario de viveza de imágenes visuales: versión revisada
(vviqrv)[1]
711-716
ATENCIÓN AL CLIENTE:
018005183349 COLOMBIA
(972) 471-8111 EE-UU
(800) 472-1186 Francia
001800 5149053 México
(866) 177-2176 Corea
AFILIACIÓN: número de cuenta:
3564487-william García, Mannatech
3123388597-taekwondouis@yahoo.com-
nutricionmannatechblogspot.com.
No hay comentarios:
Publicar un comentario