MODELO DE SISTEMA DE ALTAS CARGAS (VOROVIEV)

Este propone un entrenamiento de “altas cargas”, este se fundamenta sobre la siguiente base:

•        Aplicación de cargas según los principios de adaptación biológica de los sistemas funcionales del deportista. 

•        Hacer uso prioritario de las cargas específicas de entrenamiento. 

•        Realizar frecuentes cambios en las cargas de trabajo con la finalidad de conseguir continúas adaptaciones del organismo. 

•        Organizar el año en estructuras intermedias de corta duración. 

CAMPANAS ESTRUCTURALES (FORTEZA)

Planificación por Direcciones del Entrenamiento Deportivo con el Diseño de las Campanas Estructurales

Armando Forteza de la Rosa, Centro de Estudios e Investigaciones. I.S.C.F.

“Manuel Fajardo". La Habana. Cuba.

Percepción sobre una crisis en la Planificación del entrenamiento deportivo

Los últimos veinte años del siglo pasado marcaron un auge extraordinario sobre uno de los temas que para aquel entonces, constituía una gran novedad en la metodología del entrenamiento deportivo, nos referimos a “la planificación de la preparación del deportista”. 

Parecía indicar que nos preparábamos para un nuevo siglo con estructuras novedosas en la planificación del entrenamiento deportivo, estructuras que irían a resolver los problemas que se presentaban en el proceso de la preparación de los deportistas.

Todo se inició cuando destacados científicos del deporte se pronunciaron críticamente sobre la estructura clásica de la planificación del entrenamiento deportivo, “la periodización del entrenamiento”. La estructura del ruso Matveiev se vio inmersa, ya para los citados veinte últimos años de la centuria pasada, en un análisis crítico a partir de que sus preceptos esenciales no se ajustaban a los cambios de las realidades competitivas y las dinámicas de cargas imperantes. 

Cuatro años han transcurridos del presente siglo, y la tan llamada “preparación para el nuevo milenio”, en lo referente a la planificación del entrenamiento aun no ha sucedido.

¿Qué está pasando al respecto?

Primeramente considero que la planificación del entrenamiento está en un momento de crisis conceptual y de aplicación práctica en el alto rendimiento competitivo.

Según nuestra percepción actual y algunos diagnósticos realizados al respecto, los entrenadores siguen planificando la macro concepción del plan de entrenamiento por los criterios metodológicos de la periodización, quedando a nivel solo de macro estructura la planificación. La derivación de esta macro estructura a niveles de meso ciclos y micro ciclos cae en un abismo de empirismo y tradicionalidad ortodoxa, pues las nuevas estructuras de planificación, al parecer han resultado osadas y con riesgo de aplicación para los resultados competitivos. Todo lo anterior se basa en que esta percepción ocurre en los altos niveles del rendimiento deportivo, no así en los deportes juveniles y escolares, donde los entrenadores no están comprometidos con políticas de rendimiento competitivo inmediatos.

Los entrenadores comprometidos al finalizar el siglo con los Juegos Olímpicos de Sydney, e iniciando la nueva centuria comprometidos con los resultados competitivos en los Juegos Olímpicos de Atenas ´04, no han querido al perecer, arriesgar con un cambio de concepción estructural, los resultados deportivos que consideran garantizados con los conocimientos que les posibilitaron con anterioridad llegar a las cimas del Olimpo.

Según mi modesto parecer, esta situación lejos de agravarse, traerá un cambio brusco de las nuevas formas de planificar, metodologías que considero se demostrarán con los resultados que se alcancen en el cuatrienio 2004/2008 culminando con los Juegos Olímpicos de Beijing.

Es por lo anterior, que los que nos ocupamos de una u otra forma de estudiar las estructuras y formas de planificación del entrenamiento deportivo, tendremos que continuar con más ahínco en los estudios científicos que propicien a los entrenadores nuevas alternativas de estructuración y planificación de la preparación del deportista. 

Para salir de la crisis se la planificación

Me resulta sumamente interesante el artículo publicado en la Revista electrónica: www.sobreentrenamiento.com por el Dr. Fernando Navarro Valdivieso de la Facultad de Ciencias del Deporte de Toledo. Universidad de Castilla–La Mancha, titulado “La estructura convencional de planificación del entrenamiento versus la estructura contemporánea”, en el mismo el autor realiza un análisis crítico del diseño convencional de Matveiev contrastando dicho diseño con su estructura contemporánea denominada ATR (acumulacióntransformación-realización).

Este modelo estructural basado en la organización de cargas de entrenamiento concentradas, a nuestro entender tiene su génesis en la estructuración de “Bloques” de Verjoshanski, está resultando muy novedoso y llamativo para muchos entrenadores que ya están conscientes del necesario cambio.  Siguiendo el sendero de las nuevas tendencias estructurales de la planificación, iniciamos desde hace unos años el estudio de una forma estructural que es conocida hoy día con el nombre de “Campanas estructurales de Forteza”. Esta nueva forma de organizar el entrenamiento deportivo surge por el estudio crítico de la periodización del entrenamiento, reconociendo como partida que la llamada influencia de la periodización de Matveiev, se logró en primera instancia por constituir este tipo de organización del entrenamiento deportivo una estructura con una lógica pedagógica muy consecuente con la realidad competitiva imperante por aquella época: “competiciones concentradas en períodos de tiempo posterior a un largo camino de preparación, bien llamado “Período Preparatorio”. Pero al cambiar la realidad competitiva se hacía necesario cambiar las concepciones de la misma.

La mayoría de las estructuras del entrenamiento que han tratado de modificar la organización de la preparación del deportista, han tomado como inicio la “periodización de Matveiev”, tratando de modificar el carácter de temporalidad de la misma, entrando a modificar formas y tocar a “pinceladas” el contenido de las propuestas.

Lo anterior significa que si nos proyectamos en modificar diseños estructurales para la planificación del entrenamiento deportivo, no debemos limitarnos únicamente al aspecto de temporalidad, al aspecto de forma del diseño, debemos además profundizar, sobre la base de los adelantos científicos referidos a la carga y métodos del entrenamiento, en el “llenado” de la temporalidad, es decir, en el contenido de la preparación y sobre todo las formas de selección del mismo.

Es ahí donde radica una de las diferencias sustanciales de nuestra propuesta estructural para la planificación del entrenamiento deportivo. Las “Campanas estructurales”, no solo refieren un modo diferente de temporalidad y organización de los momentos de preparación y competencia, igualmente refieren una nueva concepción para seleccionar y planificar el contenido de la preparación del deportista, en este sentido tenemos “las direcciones del entrenamiento deportivo”, las cuales definen las “direcciones condicionantes y determinantes del rendimiento”.

¿Por qué estructura y contenido?

Pues son los dos aspectos fundamentales de cualquier planificación. Si preguntásemos, qué planificamos en el entrenamiento deportivo? La respuesta inmediata sería: la estructura del entrenamiento y el contenido de preparación, con la adición lógica de otros aspectos tales como, el calendario competitivo, los controles de preparación y otros.

Primero definiremos que son las estructuras del entrenamiento deportivo. 

ATENCIÓN AL CLIENTE: 018005183349 COLOMBIA

(972) 471-8111 EE-UU

(800) 472-1186 Francia

001800 5149053 México

(866) 177-2176 Corea

AFILIACIÓN: número de cuenta: 3564487-william García, Mannatech

 3123388597-taekwondouis@yahoo.com- nutricionmannatechblogspot.com.